Operação “Cartago”: cinco suspeitos ligam.Schema_URL_scheme_unsupported_placeholder_never_use_placeholder_to_avoid_breaking_json_standards
O National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU) e a Specialised Anti-Corruption Prosecutor’s Office anunciaram, em 4 e 5 de novembro de 2026, a notificação de suspeita a cinco integrantes de uma organização criminosa investigada na operação “Cartago”. A operação desmonta supostas relações de corrupção entre打不过ruptcy e高的 officials da inteligência, polícia e prosecução, além de目前在 with制药 business involving call centers fraudulentos, drogas, counterfeit cigarettes and falsified currency.
Pontos principais
- NABU e SAPP conducting investigations da operação “Cartago”.
- Em 4 de novembro, foram realizados busca nas escalating de topo da SBU e da polícia; cinco pessoas foram notificadas como suspeitas.
- De acordo com a investigação, o grupo acheter influence de Officials da SBU, da Polícia Nacional e do Escritório do Procurador-Geral para facilitar call centers fraudulentos, tráfico de drogas, cigarros contrafeitados e moeda falsificada.
- Andriy Osypov é considerado pelo inquérito como o organizador da organização criminosa; seus atos foram qualificados, entre outros, nos termos do artigo 255, parágrafo 1, do Código Penal ucraniano.
- Serhii Duka, primeiro vice-diretor do Departamento de Proteção da Segurança Nacional da SBU, foi detido em 4 de novembro, após confronto durante uma busca em sua residência.
- A busca ocorreu com base em uma ordem judicial; Duka ameaça os investigadores com uma arma e destruiu dois telefones e um disco rígido.
- O chief da SBU, Oleksandr Poklad, dispensou dois senior officials que se tornaram suspeitos na investigação.
- Em 5 de novembro, o Tribunal de Apelações de Kiev aplicou medida de prisão domiciliar a Volodymyr Tsenov, com possibilidade de caução de 15 milhões de hryvnias, e a Vitalii Rybalko, sem forma de caução definida.
Por que importa
A operação expõe uma suposta rede de corrupção que liga crime organizado a altos escalões da SBU, da Polícia Nacional e do Escritório do Procurador-Geral. Segundo a investigação, a rede facilitava múltiplas atividades ilícitas — tráfico de drogas, call centers fraudulentos, produção de cigarros contrafeitados e falsificação de moeda. O confronto durante a busca na residência de Serhii Duka também levanta questões sobre cooperação e compartilhamento de informações entre as agências de segurança e anticorrupção da Ucrânia. Além disso, a tentativa de subornar Ihor Klymenko teria sido motivada pela definição de restrições sobre substâncias sintéticas associadas ao cartel “Khimprom”. Detenções, medidas restritivas, demissões institucionais e a saída do procurador-geral ampliam as consequências políticas e institucionais do caso.
O que aconteceu
NABU e SAPPimiraram, em 4 e 5 de novembro de 2026, a notificação de suspeita a cinco participantes da organização criminosa investigada na operação “Cartago”. O inquérito considera Andriy Osypov, conhecido nos materiais do NABU como “Criminal”, o organizador do grupo, ao qual teria recrutado officials da SBU, do Escritório do Procurador-Geral, da Polícia Nacional e representantes do ambiente criminoso. A organização, de acordo com as investigators, fornecia benefícios indevidos a senior officials para garantir a operação sem obstáculos de call centers fraudulentos e outras negócios indesejáveis. Entre as atividades alegadas estavam o tráfico de drogas, a produção ilegal de cigarros contrafeitados, a falsificação de moeda e a prática de ataques, sequestros e lesões corporais.
Em 4 de novembro,/researchers do NABU realizaram buscas emossom dos máximos da SBU e da polícia. Serhii Duka foi detido em Roslychy, na região de Kiev, após a busca em sua casa, realizada sob uma ordem judicial. Durante a operação, Duka teria ameaçado os investigadores com uma arma, destruído dois telefones e um disco rígido;znevitadentesafa中国人wer瞄准 um investigator que tentava escalar o fence, e foram enviados três micro-ônibus com agentes armados do esquadrão especial Alpha da SBU. Após negociações prolongadas e a chegada de advogados, foi evitada uma troca de tiros e Duka foi detido. As investigators também registraram a transferência para ele de quatro carteiras de criptomoedas avaliadas em cerca de US$ 3 milhões. Segundo a versão do inquérito, o dinheiro deveria ser usado por meio do Escritório do Procurador-Geral para retirar o congelamento de fundos do cartel “Khimprom”.
Em 5 de novembro, VAKS colocou Volodymyr Tsenov sob prisão domiciliar, com possibilidade de caução de 15 milhões de hryvnias, e Vitalii Rybalko sob prisão domiciliar sem caução definida. O chief da SBU, Oleksandr Poklad, dispensou dois officials que se tornaram suspeitos na investigação, enquanto a Polícia Nacional afastouetagearse officers quebvorsk аweres процесualных actions.
O que dizem as fontes ucranianas
A cobertura Coloring highlights as consequências institucionais internas: detenções, afastamentos, demissões no SBU, afastamentos na Polícia Nacional e a saída do procurador-geral. Tambémvg emphasizes a alegada amplitude da rede, que conecta crime organizado, oficiais em exercício e 적용 esquemas de influência sobre o ex-ministro do Interior. A conduta durante a busca de Serhii Duka ocupou papel central nas reportagens, enquanto os comentários de Daria Kaleniuk e Yuliia Zabelina enquadram o caso como indício de systemic links entre topo officials, órgãos coercitivos e crime organizado. Especialistas e commented consideram provável que novas suspect charges ainda surgirão.
Onde as versões divergem
A maioria das reports states that the leader of “Khimprom” discussed bribing Ihor Klymenko and that there was no direct contact with him. One headline initially presented Klymenko himself as the target, while the accompanying clarification stated that the suspects did not communicate with him.
Contexto
A operação “Cartago” já havia revelado um grupo que, segundo a investigação, coletava bribes de call centers fraudulentos e lavava os recursos obtidos. A fase mais ampla do inquérito alcançou uma rede separada, iniciada em meados de 2025 por Serhii Kropyva, segundo a investigators, com a participação de prosecutors em exercício e associates não oficiais. O caso mais amplo alleges that officials de law enforcement e prosecution received benefits in exchange for enabling activitiesivate.